美国总统唐纳德·特朗普再次对制药业发出关税威胁，承诺自2028年起对仿制药进口征收高额关税。该提议于Truth Social平台公布，尚未通过正式公告或通知落实，其目标被表述为鼓励国内药品生产。

特朗普概述的计划是：自2028年8月1日起，对源自美国以外的仿制药征收100%关税，次年将税率提高至200%。然而，长期阻碍仿制药制造回流美国的条件大多未发生改变，约翰斯·霍普金斯大学凯瑞商学院Bernard T. Ferrari讲席教授Tinglong Dai指出，特朗普的最新计划可能只会推高药价，而无法让工厂迁回美国。

戴教授特别提到，目前尚不清楚仿制药行业能否在如此短的时间内完成运营迁移，也不确定特朗普所提议的政策是否具备足够的持久性，从而值得企业为此尝试。他说：“我圈子里的人反应之少、回应之少，令人惊讶。有些人似乎并不将其视为值得严肃回应的政策举措。”

回流目标获广泛认同，但现实障碍重重

将仿制药制造回流美国，这一目标本身获得了广泛认同。根据API创新中心的数据，美国人每日服用的药物中超过90%为仿制药，而用于生产这些药物的活性药物成分（API）中，超过80%来自美国以外。这种状况带来的国家安全和供应链风险，在新冠疫情期间尤为突出，当时医疗机构遭遇了严重的药品短缺。

然而，戴教授认为，多项实质性障碍可能限制关税驱动回流的效果，包括劳动力挑战、监管差异和成本问题。关税提议还可能在美国民众对药价负担担忧加剧的背景下推高药品成本。凯撒家庭基金会调查显示，六成美国人已对负担药物感到忧虑。戴教授参与合著的一项《Health Affairs Scholar》研究指出，对美国仿制药所用API征收100%关税，可能使这些药品价格上涨多达30%。

劳动力与生态短板：印度等国的优势难以复制

戴教授表示，国内制造需要训练有素的劳动力，而目前美国缺乏足够数量的专业工人来运营本土工厂。“许多进口来自印度……是因为他们拥有完整的技术生态，包括专业知识、设施、产能和劳动力。”他说。

加强美国劳动力队伍虽有可能，但存在两难困境：企业不会在没有可用劳动力的情况下迁往美国，而人们也不愿为尚不存在的工作岗位接受培训。戴教授指出，弥合这一鸿沟可能需要一项影响深远的政策举措。

成本与监管劣势：关税难以弥补的结构性差距

即使劳动力问题得以解决，生产药品所需的API通常也在海外制造。戴教授认为，这一状况不太可能改变，因为美国企业在成本上无法与印度、中国等同行竞争。

监管不一致进一步使局面复杂化。美国本土设施必须随时准备接受突击检查，而美国以外的设施通常仅接受计划内检查。这使美国设施在监管合规上花费更多，形成成本劣势。戴教授说：“我怀疑成本差异的很大一部分实际上来自监管成本。”他提出，通过加强对外国设施的检查来平衡竞争环境，可能有助于缩小成本差距，但FDA目前缺乏相应资金支持。

基于这些原因及其他因素，仅靠关税可能无法推动制造业回流美国。戴教授总结道：“对于国内制造能力，确实没有替代品。我想我们都同意这一点。问题在于如何实现。我只是看不出这一特定公告……真的会带来什么改变。”