从糖果制造商到导弹生产商，众多企业的CFO多年来试图通过采纳环境、社会与治理（ESG）最佳实践来吸引股权资本。据晨星（Morningstar）数据，按一项指标衡量，他们的努力已见成效——全球对所谓可持续共同基金和交易所交易基金的投资自2018年以来增长逾两倍，达到2.47万亿美元。

如今，ESG正面临一场充满敌意的重新定性。批评者称其为“觉醒资本主义”，是由股东活动人士、资产管理公司和政客组成的“气候卡特尔”强加给美国企业的议程。

“ESG是一种有害的策略，因为它让左翼得以实现其在投票箱或自由市场竞争中永远无法企及的目标，”前副总统迈克·彭斯（Mike Pence）5月表示。他加入了包括伯克希尔·哈撒韦副董事长查理·芒格（Charles Munger）和特斯拉CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）在内的形形色色的反对者阵营。

据律师和前监管人士称，CFO不应指望这股反对声浪能阻止美国证券交易委员会（SEC）的一项拟议规则——该规则旨在使证券法与气候行动主义及企业界向ESG披露迈进的趋势更紧密地保持一致。

治理与责任研究所（Governance and Accountability Institute）称，标普500指数成分股公司中已有92%发布ESG报告。为回应投资者压力，全球数千家公司已承诺报告温室气体（GHG）排放情况。

“最大的机构已经做出承诺，它们不会退缩，”克莱蒙特合伙公司（Clermont Partners）合伙人伊丽莎白·桑德斯（Elizabeth Saunders）表示，“那艘船已经起航了。”

CFO Dive，数据来源：Morningstar Direct

上述律师和前监管人士表示，SEC将在明年1月前公布一项规则，要求上市公司就碳排放和气候风险提供详细披露。SEC正在审阅针对该拟议规则的逾1.4万条公众意见，但对其490页草案的任何修订都可能保留衡量和报告气候风险方面最严苛且成本最高的要求。

“如果我是上市公司的CFO，我会完全预期这些规则将生效，”盛德律师事务所（Sidley Austin）合伙人、股东维权业务联席主席凯·利克费特（Kai Liekefett）表示，“你需要做好准备——你不能指望圣诞老人给你送礼物。”

SEC目前不要求公司报告气候风险或说明如何报告。相反，该机构依据2010年发布的“解释性指引”，建议公司如何根据现有或新立法、法规和全球协议披露气候变化的影响。

根据新的气候风险规则，SEC旨在强制公司在10-K表格中描述其降低气候风险的策略，包括为实现其设定的遏制此类风险目标而制定的计划。公司还需披露其GHG排放数据（来自自有设施或通过能源采购），并对其数据获得独立鉴证。

SEC主席加里·根斯勒（Gary Gensler）表示，清晰、统一的气候变化成本披露将使企业和投资者双赢。企业将深入了解潜在成本和机遇，而投资者将能更好地评估特定公司的风险，并跨行业比较风险水平。

“如果信息一致且可比，既有助于发行人也利于投资者，并能降低风险溢价成本，而风险溢价是资本成本的一部分，”根斯勒9月15日在哈佛大学论坛上表示。

衡量之困

上述律师和前监管人士称，目前衡量公司对ESG原则遵循度的各种方法杂陈，在投资者以及部分CFO及其高管同事中引发困惑。

“这简直是一团乱麻，”利克费特在采访中表示，并称ESG评级公司还需几年时间才能就统一衡量标准达成共识。

麻省理工学院斯隆管理学院（MIT Sloan School of Management）的研究人员在题为《总体困惑》（Aggregate Confusion）的研究中指出，全球逾100家专门从事ESG绩效评级的公司往往对同一家公司给出不同排名。

此外，在衡量和报告碳排放及其他ESG因素时，CFO目前必须从数十种不一致的框架中做出选择。衡量系统的杂乱也造成混乱，并使一些公司得以“洗绿”——即夸大其在遵循ESG原则方面的进展。

“在我看来，这些指标和衡量系统在某些方面仍处于起步阶段，”微软总裁布拉德·史密斯（Brad Smith）表示，它们不足以评估全球3470家公司是否兑现了改善环境影响的承诺。“除非有问责机制，否则公众——无论是股东、客户还是社区成员——都没有理由从根本上相信企业所言，”史密斯在哈佛论坛上表示。

根斯勒告诉哈佛论坛，全球监管机构正逐步就报告气候风险的共同标准达成共识。SEC的披露规则与欧洲及其他地区采纳的授权一样，借鉴了气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的指南，他在一段录制的采访中表示，“我们都在努力以此为基础。”

TCFD描述了四个领域的11类披露：治理、战略、风险管理以及指标和目标。它并未深入探讨如何衡量气候风险。SEC还鼓励使用温室气体核算体系（Greenhouse Gas Protocol），这是一套GHG排放的核算与报告标准。

广泛反弹

批评者称，即将出台的规则的成本远超其任何收益。SEC委员赫斯特·皮尔斯（Hester Peirce）在3比1的委员会表决中投下唯一反对票前表示，该法规将加速“气候工业综合体”的增长。“我们正在这里为一个新的披露框架奠定基石，该框架最终将在规模和成本上与我们现有的证券披露框架相匹敌，并可能在复杂性上超越它，”她说，“我们不是证券与环境委员会——至少现在还不是。”

据律师和前监管人士称，对SEC草案规则的批评与更广泛ESG反弹中的许多观点相呼应，并凸显了该规则易受拖延影响的脆弱性。

“每个人都在为SEC发布最终规则后的‘额外战争’做准备，”奥尔顿与伯德律师事务所（Alston & Bird）合伙人戴维·布朗（David Brown）表示。

SEC估计，为遵守GHG排放披露要求，一家小公司每年需额外支出42万美元，而大公司则需额外预算53万美元。“SEC严重低估了遵守该规则所需的资金量，”布朗在采访中表示。他预测，最终会有法官告诉该机构，“‘你的经济分析有缺陷——回去重新设计。’”

布朗称，CFO将需要聘请会计师、数据分析师和其他可持续发展专家，并支付外部审计师和顾问费用以对SEC文件进行独立审查。此外，衡量上游和下游承包商的范围三GHG排放将具有挑战性且成本高昂。“四大会计师事务所正在招聘数万人以抢占先机，而人才的稀缺将自然推高成本，”布朗说。“《萨班斯-奥克斯利法案》曾被称为《审计师充分就业法案》，”他说，“这就是《ESG顾问充分就业法案》。”

在给公司带来沉重合规成本的同时，SEC也在越权行使国会授权的权限，宾夕法尼亚州共和党参议员、参议院银行委员会资深成员帕特·图米（Pat Toomey）在9月15日的委员会听证会上对根斯勒表示。“SEC正在涉足远超出其使命和专业范围的争议性公共政策辩论，而且是在没有法律授权的情况下这样做，”图米说，“合规成本对投资者的影响将比（气候风险）信息本身更为重大。”

他表示，SEC的最终目的是通过向“气候活动人士提供数据，以对公司发起政治施压运动，这往往有损股东利益”来切断对化石燃料生产商的投资，“SEC将不得不向法院作出解释。”国会对该拟议规则的反应大体沿党派界限分裂。

“SEC在气候风险披露方面的工作是改善市场对风险的理解并提供透明度和可比性的重要范例——清晰和统一是关键，”俄亥俄州民主党参议员、银行委员会主席谢罗德·布朗（Sherrod Brown）在听证会上表示，“如果只有一部分公司提供披露，且形式随意，那对任何人都没有好处。”

最高法院的“弹药”

SEC规则的反对者从最高法院6月的一项裁决中找到了“弹药”，该裁决限制了环保署（EPA）依据《清洁空气法》限制电厂排放的权力。在“西弗吉尼亚州诉EPA案”6比3的裁决中，法院援引“重大问题原则”，认为联邦机构在制定具有重大经济或政治影响的法规前需获得国会指示。

桑德斯在采访中预测，该原则“将成为决定SEC能否在挑战中存续的门槛性问题”，“其他一切都变得次要。”

批评者还称，SEC规则要求的披露对投资者的决策和风险管理努力并不具有重大性。根斯勒为拟议法规辩护称，全球持有130万亿美元资产的投资者正在敦促就气候风险进行统一和一致的披露。“我不认为今天有任何法院会裁定气候风险目前对某些公司不具重大性，”桑德斯表示。

尽管如此，包括佛罗里达州、俄克拉何马州、得克萨斯州和西弗吉尼亚州在内的多个州表示，贝莱德（BlackRock）等资产管理公司正以牺牲投资者回报为代价推行ESG议程。它们称ESG原则与投资决策无关，并已禁止部分使用ESG基准的资产管理公司管理州养老基金。

路易斯安那州财长约翰·施罗德（John Schroder）在10月5日的信中通知贝莱德CEO拉里·芬克（Larry Fink），该州将从贝莱德基金撤出7940亿美元的养老基金资金，原因是该资产管理公司使用ESG标准。“你公然反对化石燃料的政策将摧毁路易斯安那州的经济，”施罗德表示，“在我看来，你对ESG投资的支持不符合路易斯安那州的最佳经济利益和价值观。”

贝莱德已对有关其向公司发号施令如何应对碳排放的说法予以反驳，称此类决策应由公司管理团队和董事会负责。