“我们必须做点什么”：零售业能否缩小供应链排放差距？

找到全部内容。对于零售业而言，脱碳过程中最艰巨的任务——在数据和执行层面最为复杂——也是最关键的一环。

范围三排放涵盖价值链上下游的排放，从原材料到供应链，再到消费者最终使用产品的过程。这远占零售业碳足迹的最大份额。间接的范围三排放占 零售商温室气体排放的90%，有时甚至高达98%，据美国零售联合会称。 

而且，由于范围三碳足迹庞大，零售商对 全球约25%的排放负有责任，据波士顿咨询公司和Ascential旗下世界零售大会的一份报告显示。

由于这些排放是间接的，因此也是最难追踪和改变的。想想过去12个月里，零售商在 供应链 上费尽心力，只为让产品以盈利方式进入国内市场销售，其难度可见一斑。

与去年的困境一样，供应链的本质特征恰恰解释了范围三减排为何如此困难。品牌并不拥有工厂，也无法直接控制全部甚至大部分自有生产，而是将生产外包给一个在地理和经济上都极为复杂的供应商网络，这些供应商自身也有各自的利益和运营需要操心。即便只是获取数据并了解供应链的排放足迹，本身就是一项艰巨的任务。 

但这并不是不采取行动的理由。专家表示，零售商可以从他们已知的信息以及今天就能改变的事情入手。不完美的数据和举措总比什么都没有要好。风险实在太高，行业落后太多，在范围三排放问题上不能再畏首畏尾。

“我们作为社会所处的现实是，我们需要在赛车飞驰在赛道上的同时给它装上轮子，”波士顿咨询公司（BCG）董事总经理兼合伙人沙拉尼·乌尼克里希南在接受采访时表示。她负责该公司消费品与零售业务板块的可持续发展工作。“数据是否存在巨大问题？绝对存在。但在缺乏完美数据的情况下，企业仍有明智的方式可以行动起来并产生影响。”

‘严重落后’

范围三排放方面存在巨大的差距需要弥合，而目前留给行业的时间已经非常有限。然而，业内许多企业仍未开始行动。 

波士顿咨询公司的一项研究显示，该行业还有大量工作要做。在接受调查的零售商中，仅有18%有望实现其范围三目标。另有18%正在实施计划，但进度落后于时间表。

近四分之一（24%）的零售商设定了范围三目标，但没有制定实际实现这些目标的具体计划，还有6%的零售商根本没有计划。另有35%的零售商虽有计划，但在范围三目标方面没有取得进展，或者不确定自己的进展如何。 

换句话说，在接受调查的零售商中，大约有三分之二最多只能说是他们在范围三排放方面毫无进展。

尽管如此，一些零售商已开始设定范围三目标并采取行动。根据惠誉评级的一项分析，自2019年以来，设定科学碳目标排放目标的零售企业数量已增长一倍以上，而承诺设定目标的企业数量从当时的几乎为零增长到36家。 

塔吉特 和 沃尔玛 ——作为美国最大的零售商之一，常常在运营和社会议题上为行业设定议程——均已就供应链排放和范围三做出承诺。

但迄今为止的进展远不足以使该行业与《巴黎协定》设定的目标保持一致。 

“当你审视净零目标时，我们明显落后了，而且我认为我们还会进一步落后，”Proxima执行副总裁西蒙·吉尔在接受采访时表示。“这要么成为变革的催化剂，要么导致更糟的结果。我预计未来十年将取得大量进展。但这是如此关键的十年，存在一种风险，即尽管我们取得了所有进展……我们仍在落后。”

以时尚产业为例，鉴于其碳足迹，这是一个非常重要的例子。2018年该行业约占温室气体排放量的4%。截至2020年，时尚产业按当前轨迹将产生超过 2030年排放目标两倍的排放量 根据麦肯锡的说法，这是政府间气候变化专门委员会设定的目标。

“我不知道我们能否在那之前实现目标，但这不应该成为少做事的理由，”华盛顿州立大学服装、商品营销、设计与纺织系教授兼系主任丁琪在接受采访时表示。“我们必须做点什么。情况正在恶化。”

深入挖掘数据  

仅仅衡量一家公司间接碳足迹的规模就是一项复杂而艰巨的任务，充满了调查、数据收集和估算工作。即使要精确做到这一点，也需要大量的估算。 

在BCG的调查中，实现排放目标最常被提及的挑战之一是缺乏获取相关数据的途径。“数据方面的挑战不允许我们有等待的奢侈，”乌尼克里希南说。

那些刚刚开始衡量其范围三排放的企业，通常在做最多的估算和猜测。他们可能会使用将经济投入和产出转换并转化为间接排放估算数据的数据库。“那是最可靠的方法吗？不是，”气候咨询公司EcoAct的首席执行官威廉·泰森在接受采访时表示。“但这是一个很好的起点，可以了解供应链中范围三排放的热点在哪里。”

另一端则是主要基于供应商提供的原始数据以及零售场所销售的具体产品的估算。泰森还表示，在纯估算和大规模原始数据收集之间存在一个“中间地带”。 

“如果你是一家时尚公司，你可以审视服装中使用的原材料，以及运输和分销环节——查看不同的信息板块，”泰森表示。“我们可以利用这些信息，在范围3内获得更准确的碳足迹。当然，供应商数据，即一手数据，始终是黄金标准。” 

但即便是一手数据，也终究只是数据。在数据之中，质量参差不齐。就目前而言，完美的数据可能难以实现。 

“如果我是一个杂货商，我在卖一颗生菜，完美的数据意味着我确切知道……它在哪里种植、如何种植、如何采收——以及它在每个环节经历了什么。它被放进了哪台冰箱，它由哪辆卡车运输，它被转运了多少次？”乌尼克里希南表示。 

但这还不止于此，因为范围3的追踪一直延伸到产品的最终使用和去向。“然后最后，在有人买了[生菜]之后，他们吃了吗？他们浪费了吗？浪费的部分又发生了什么？这就是完美的信息，”乌尼克里希南补充道。“所以现在你明白了，我们不可能在合理的时间内达到那个程度。”

基于支出的估算至少能为零售商提供一张类似热力图的东西，显示其供应链中排放量最大的来源在哪里。要获取一手数据，零售商可以建立其最大供应商、核心供应商等清单，然后基本上就是向供应商索取数据。

“他们从源头开始，基本上就是在构建这些问卷，要求供应商提供其碳排放的详细信息，”咨询公司AArete的零售业务负责人兼董事总经理泰勒·希金斯在接受采访时表示。

数据要对企业和地球有用，还必须是准确的。“数据必须与验证相辅相成，”乌尼克里希南说。“它必须与可审计性、可追溯性相辅相成。这是非常关键的部分，这是圣杯。”

在乌尼克里希南看来，区块链等先进技术可以帮助实现整个供应链中的验证和可追溯性。

所有这些都因追踪排放的愿望——也许是为了关注气候的投资者，或是为了在客户面前赢得可持续发展分数——与对“漂绿”行为的担忧之间的张力而变得更加复杂。 

突显这种张力的，是最近围绕时尚品牌和零售商用来追踪其各种可持续发展足迹的最常用工具之一所引发的争议。今年夏初，挪威消费者管理局点名批评了包括H&M在内的一些零售商，称其使用一种 来自Higg的材料指数（由可持续服装联盟创建）来做出可持续性声明。 

Higg还拥有范围3影响评估工具，尽管此次争议并不涉及这些工具。可持续服装联盟匆忙审查了Higg材料指数背后的数据和方法论，该指数被数百个品牌使用。不久之后，一项 来自Quartz的调查 发现H&M在许多情况下甚至没有正确引用其产品的Higg分数。 

虽然与范围3追踪没有直接关系，但围绕Higg指数和H&M的争议再次凸显了即使在更简单的环境追踪形式中也存在的困难——即使用指数来估算碳足迹。但专家们一次又一次地在采访中告诉Retail Dive，即使在缺乏完美数据和完美工具的情况下，企业也需要开始进行追踪。

脱碳之旅  

追踪排放并不等同于减少排放；这只是过程中的一步。而且它甚至不一定是每种情况下的第一步。 

“我目前看到的很多公司都因为获取数据的难度而陷入瘫痪，他们忘记了实际上你可以去做一些事情，”吉尔说。“你可以与供应商合作，改用电动车队，或减少所需的车次，或更改包装规格，或让产品实现循环利用，或在生产过程中减少用水。自然而然地，你就在更大范围内降低了排放水平。”

吉尔补充道，“而且这比一定要能够测量更为重要。”

正如贸易组织零售业领袖协会负责供应链的副总裁杰斯·丹克特所指出的，许多大型零售商出于运营原因，已经在供应链网络和运输网络内部展开战略性对话。“我们看到可持续性和排放问题在这方面正成为更重要的考量因素，”丹克特在接受采访时表示。 

丹克特还表示，零售商们也在审视其依赖的多种货物运输方式组合，并就多式联运和铁路运输在减少排放方面的作用提出疑问。他补充说，围绕排放问题正在进行许多“有趣的对话”，并且“演进速度很快”。 

RILA企业社会责任副总裁艾琳·海厄特也指出，许多尚未实现的减排目标可以与效率挂钩，例如减少运输中的空驶里程、货运匹配以及多式联运。“随着低排放和零排放车队技术及基础设施的发展，企业在关注这些机遇的同时，在这方面也有很多可以优化的空间。”

就供应链而言，规模是关键因素。“你能影响供应商的程度，对于你自身供应链脱碳的速度至关重要，”吉尔说。“以沃尔玛和好市多为例。不久前，沃尔玛表明立场，认为自己能够影响供应商，并创造一些协作解决方案。而好市多则认为他们没有能力影响供应商。”

还有一个问题是谁来为供应链排放结构的转型买单。许多工厂利润率微薄，且所在国家的富裕程度不及零售商及其客户所在的国家。迟教授指出，对于生产绝大多数服装的发展中国家的许多服装厂来说，如果碳减排哪怕只是略微增加成本，就可能吞噬掉它们的利润空间。 

“为了满足一项会增加单位成本的需求或要求，他们就会降低其他方面的质量，”迟教授说。这最终可能会损害其他可持续发展措施。但迟教授也指出，“成本分摊可能是一个非常重要的激励手段。”

范围三在运营和数据方面的挑战与供应链本身一样复杂。但有一种非常简单且确定的方法可以减少排放：减少销售SKU（库存量单位）。 

“我们讨论的一个可能的解决方案是，我们可以以更高的价格购买更少的商品，”迟教授说。“我们讨论的是更耐用的服装，可以穿十年，而不是穿两三年就扔掉一件10美元的T恤。”

政策的作用

尽管近期取得了一些进展，但很难看出整个行业如何能在没有政府干预的情况下冲过终点线，甚至接近终点线。 

“如果不把美国、中国、印度和其他大型经济体纳入其中，你就无法实现这一目标，”吉尔说。 

或者，正如迟先生以更乐观的口吻所说，“如果政府能够发挥领导作用，我认为这会更早实现。”

行业本身也承认这一点。“政策有其作用，”美国零售业领导协会的希亚特表示。“很难说具体是什么作用。你只能对看到的提案做出反应。” 

正如迟先生所指出的，政府的参与可以采取法规和强制要求的形式，也可以采取财政激励和对大规模减排所需基础设施的投资等形式。 

希亚特提到了可再生能源，目前其产能无法满足当前全球气候目标下预测的需求。 

“这些公司是根据排放需要达到的水平来设定目标，并承诺采取必要措施来实现这些目标，”希亚特说。“但这在很大程度上依赖于其他行业投资同步加快步伐的集体行动。”

尽管科学家们几十年来不断就气候变化发出警告，美国却从未通过应对温室气体排放的重大立法，而最高法院最近也给美国环保署的减排努力泼了一盆冷水。 

在信息披露方面，美国证券交易委员会已有所行动，该委员会已 提出规则 这将要求，除其他事项外，设定目标的企业或信息对其业务具有“实质性”影响的企业披露范围3排放。

RILA反对目前形式的规则。“从实际角度来看，很多方面都充满挑战，”Hiatt表示，并补充说该行业组织确实支持向投资者提供信息，但美国证券交易委员会提议的某些“机制和时间安排并未真正基于当前报告能力下的现实情况。” 

RILA关注的问题包括上述所有内容——收集供应商排放的全面、准确信息存在困难。 

“我确实理解对范围3报告的犹豫，因为并非所有各方都拥有相同数量的原始数据，”Theisen表示。“但归根结底，我们必须从某个地方开始。”Theisen补充说，披露压力可能促使各方团结一致并采取行动：“也许我们都需要供应商数据，让我们建立一个联盟来获取所需的数据。”