从糖果制造商到导弹生产商，各企业的CFO多年来一直试图通过采纳环境、社会和治理（ESG）最佳实践来吸引股权资本。据晨星（Morningstar）数据，全球对所谓可持续共同基金和交易所交易基金的投资自2018年以来增长逾两倍，达到2.47万亿美元。

如今，ESG面临敌意重塑。批评者称之为“觉醒资本主义”，认为它是由股东活动人士、资产管理公司和政客组成的“气候卡特尔”强加给美国企业的。

“ESG是一种有害策略，因为它让左派得以实现其在投票箱或自由市场竞争中永远无法企及的目标，”前副总统迈克·彭斯（Mike Pence）在5月表示。他加入了包括伯克希尔·哈撒韦副董事长查理·芒格（Charles Munger）和特斯拉CEO埃隆·马斯克（Elon Musk）在内的反对者行列。

据律师和前任监管者称，CFO不应指望这股反弹能阻止美国证券交易委员会（SEC）的一项拟议规则，该规则旨在使证券法与气候行动主义及企业ESG披露运动更紧密地保持一致。

治理与责任研究所（Governance and Accountability Institute）称，标准普尔500指数公司中已有92%发布ESG报告。为回应投资者压力，全球数千家公司已承诺报告温室气体（GHG）排放。

“最大的机构已经做出承诺，它们不会退缩，”Clermont Partners合伙人伊丽莎白·桑德斯（Elizabeth Saunders）表示，“那艘船已经起航。”

CFO Dive，数据来自晨星Direct

律师和前任监管者称，SEC将在1月前公布一项规则，要求上市公司提供碳排放和气候风险的详细披露。SEC正在审阅1.4万条关于该拟议规则的公众意见，但对其490页草案的任何修订都可能保留最严格且成本最高的气候风险测量和报告要求。

“如果我是上市公司的CFO，我会完全预期这些规则将生效，”盛信律师事务所（Sidley Austin）合伙人、股东维权业务联席主席凯·利克费特（Kai Liekefett）表示，“你需要做好准备——你不能指望圣诞老人给你送礼物。”

目前，SEC不要求公司报告气候风险或说明如何报告。相反，该机构基于2010年发布的“解释性指引”，建议公司如何根据现有或新立法、法规和全球协议披露气候变化影响。

根据新气候风险规则，SEC旨在强制公司在10-K表格中描述其降低气候风险的策略，包括为实现其设定的遏制此类风险目标而制定的计划。公司还需披露其GHG排放数据（来自自有设施或能源购买），并获得对其数据的独立鉴证。

SEC主席加里·根斯勒（Gary Gensler）表示，清晰、统一的气候变化成本披露将使企业和投资者受益。企业将获得潜在成本和机会的详细洞察，而投资者将能更好地评估特定公司的风险并跨行业比较风险水平。

“如果一致且可比，它有助于发行人和投资者，并可能降低风险溢价成本，而风险溢价是资本成本的一部分，”根斯勒在9月15日哈佛大学论坛上表示。

测量混乱

律师和前任监管者称，目前衡量公司ESG遵守情况的方法杂乱无章，在投资者以及一些CFO及其高管同事中引发困惑。

“这简直是一团糟，”利克费特在接受采访时说，并补充称ESG评级公司还需要几年时间才能就统一测量达成共识。

麻省理工学院斯隆管理学院（MIT Sloan School of Management）的研究人员在题为“总体困惑”的研究中称，全球100多家专门评级ESG表现的公司往往给同一家公司不同排名。

此外，在衡量和报告碳排放及其他ESG因素时，CFO目前必须从数十个不一致的框架中选择。测量系统的混乱也造成困惑，并使一些公司能够“洗绿”，即夸大其在ESG原则方面的进展。

“在我看来，指标和测量系统在某些方面仍处于起步阶段，”微软总裁布拉德·史密斯（Brad Smith）表示，它们不足以评估全球3470家公司是否兑现改善环境影响的承诺。“除非有问责制，否则公众——无论是股东、客户还是社区成员——都没有理由从根本上相信企业所说的话，”史密斯在哈佛论坛上说。

根斯勒在哈佛论坛上表示，全球监管机构正逐步就气候风险报告的通用标准达成共识。SEC的披露规则与欧洲及其他地区的授权一样，借鉴了气候相关财务信息披露工作组（TCFD）的指南，他在一次录制的采访中说：“我们都在努力以此为基础。”TCFD描述了四个领域的11种披露类型：治理、战略、风险管理和指标与目标。它没有深入探讨如何测量气候风险。SEC还鼓励使用温室气体议定书（Greenhouse Gas Protocol），这是一项GHG排放的核算和报告标准。

广泛反弹

批评者称，即将出台的规则的成本远超其收益。SEC委员赫斯特·皮尔斯（Hester Peirce）在3比1的委员会决定中投下唯一反对票前表示，该法规将加速“气候工业综合体”的增长。“我们正在为新的披露框架奠定基石，该框架最终将在规模和成本上与我们现有的证券披露框架相媲美，并可能在复杂性上超过它，”她说，“我们不是证券和环境委员会——至少现在还不是。”

律师和前任监管者称，对SEC草案规则的批评呼应了更广泛ESG反弹中的许多观点，并凸显了该规则的脆弱性。“每个人都在为SEC发布最终规则后的额外战争做准备，”奥尔顿与伯德律师事务所（Alston & Bird）合伙人戴维·布朗（David Brown）表示。

SEC估计，为遵守GHG排放披露要求，小公司每年需额外支出42万美元，而大公司需额外预算53万美元。“SEC大大低估了遵守该规则所需的资金量，”布朗在接受采访时说。他预测，最终会有法官告诉该机构：“你的经济分析不足——回去重新起草。”布朗表示，CFO将需要聘请会计师、数据分析师和其他可持续发展专家，并支付外部审计师和顾问的费用，以对SEC文件进行独立审查。此外，测量上下游承包商的Scope 3 GHG排放将具有挑战性且成本高昂。“四大会计师事务所正在招聘数万人以抢占先机，由于人才稀缺，成本自然上升，”布朗说。“《萨班斯-奥克斯利法案》被称为《审计师充分就业法案》，”他说，“这是《ESG顾问充分就业法案》。”

在给公司带来沉重合规成本的同时，SEC也越过了国会授权的权限，宾夕法尼亚州参议员、参议院银行委员会资深共和党人帕特·图米（Pat Toomey）在9月15日的委员会听证会上对根斯勒说。“SEC正在涉足有争议的公共政策辩论，这远远超出其使命和专业知识，而且他们没有法律授权这样做，”图米说，“合规成本对投资者的影响将比（气候风险）信息本身更重要。”他称，SEC最终旨在通过向“气候活动人士提供数据，以对公司发起政治压力运动，这往往损害股东利益”来关闭对化石燃料生产商的投资。“SEC将不得不向法院作出解释。”

国会对拟议规则的反应大体沿党派界限分裂。“SEC在气候风险披露方面的工作是改善市场对风险理解、提供透明度和可比性的重要范例——清晰和统一是关键，”俄亥俄州民主党参议员、银行委员会主席谢罗德·布朗（Sherrod Brown）在听证会上表示，“如果只有一部分公司提供披露，且形式随意，那对任何人都没有好处。”

最高法院的弹药

SEC规则的反对者从最高法院6月的一项裁决中找到了弹药，该裁决限制了环保局（EPA）根据《清洁空气法》限制发电厂排放的权力。在西弗吉尼亚州诉EPA案的6比3裁决中，法院援引“重大问题原则”，认为联邦机构在制定具有重大经济或政治影响的法规前需要国会的指示。

桑德斯预测，该原则“将成为决定SEC能否在挑战中幸存的门槛问题”，“其他一切都变得次要。”批评者还称，SEC规则要求披露的信息对投资者的决策和风险管理努力并不重要。根斯勒为该拟议法规辩护，称全球拥有130万亿美元资产的投资者正要求对气候风险进行统一和一致的披露。“我认为今天没有哪个法院会站出来说气候风险目前对某些公司不重要，”桑德斯说。

尽管如此，包括佛罗里达州、俄克拉荷马州、得克萨斯州和西弗吉尼亚州在内的几个州表示，贝莱德（BlackRock）等资产管理公司正以牺牲投资者回报为代价推动ESG议程。它们称ESG原则与投资决策无关，并已禁止一些使用ESG基准的资产管理公司管理州养老基金。路易斯安那州财政部长约翰·施罗德（John Schroder）在10月5日的信中通知贝莱德CEO拉里·芬克（Larry Fink），该州将从贝莱德基金撤出7940亿美元的养老基金资金，原因是该资产管理公司使用ESG标准。“你公然反对化石燃料的政策将摧毁路易斯安那州的经济，”施罗德说，“在我看来，你对ESG投资的支持不符合路易斯安那州的最佳经济利益和价值观。”贝莱德已反驳其向公司指示如何处理碳排放的说法，称此类决策应由公司管理团队和董事会负责。