全球供应链转移的6大原因

疫情过后，新一波供应链转移浪潮正在蔓延，其背后是一系列为优化运营而做出的复杂全球商业决策。

企业早已 考虑生产转移多年，甚至在2020年之前就已如此。如今，随着企业从无休止的干扰中艰难复苏，专家表示，由于成本压力、政策激励和新思维方式近来交汇并影响供应链韧性战略，这些决策已经加速。

对某些企业而言，这些目标包括在几场备受瞩目的战争和政变扰乱物流之后，使其运营免受地缘政治风险的影响。对其他企业来说，转移采购、物流或生产网络是为了同时追求更低的成本、排放和交付周期。

然而，大多数企业的决策是由多种因素共同驱动的。以下是专家在与Supply Chain Dive的对话中提到的六个最突出的原因。

1. 看待成本的新方式

供应链转移长期以来一直是企业寻求削减成本的机遇，而根据Supply Chain Dive采访的所有专家的说法，成本评估仍然是网络转移背后的首要因素。

过去几年，各项成本全面上涨。在过去十年中，供应链管理者不得不应对 全球贸易战 ，这些贸易战 推高了商品价格，以及国际 疫情期间飙升的运费 ，还有 持续上涨的工资 在中国和墨西哥等主要制造业中心。

总体而言，不断增长的成本促使许多公司重新权衡 最佳采购来源国，多位专家表示。如今，企业高管正在重新思考用于评估供应链选择的KPI，并考虑诸如“总拥有成本,” “到岸成本”和“收入影响”等术语是否更适合现代贸易动态。到目前为止，虽然没有一个术语被普遍采用，但每一种变体都突显出高管们正在认真将关税、运输、产品交付周期、品牌风险、排放等因素纳入网络设计决策的成本考量中。

“这是一个渐进的过程，企业逐渐意识到并开始量化离岸外包所包含的所有成本和风险，”回流倡议组织创始人兼总裁哈里·莫泽表示。“并非单一因素所致，而是所有这些因素的累积促使他们决定将工作带回国内。”

2. 关税与补贴

关税与补贴如同一枚硬币的两面，过去两届美国总统均利用这两项工具来重塑供应链格局。

财政惩罚与激励措施构成了两党共识的胡萝卜加大棒政策。 唐纳德·特朗普总统的政府曾使用关税 作为政策工具，用以推动全球贸易对话，并惩罚进口商从海外更廉价市场采购产品。最引人注目的是，针对中国的301条款关税 对数百种产品加征了25%的关税 。然而，乔·拜登总统并未基于党派立场取消这些关税，而是以所谓歧视性贸易做法为由将其保留，并向企业提供 数十亿美元的联邦激励 ，以促使生产重心回流美国。

根据一份 经济研究论文 ，美国在产业政策上这种罕见的连贯性，促使许多企业在过去几年放弃了“观望”态度。该论文于8月在年度杰克逊霍尔经济研讨会上发布。

“拜登没有取消关税，而且拜登提供了补贴，”哈佛商学院沃伦·阿尔珀特工商管理学教授、该研究论文两位作者之一的劳拉·阿尔法罗表示。她强调，这两项行动给了企业确定性，并有效地告诉它们：“无论谁赢得下一届选举，它们都会得到关税和补贴。”

这种确定性对于推动自2017年以来的一波投资浪潮至关重要。企业为应对301条款关税、疫情及其他多个因素，纷纷 将生产迁出中国。根据该研究论文，投资流向了：

• 越南等亚洲邻近的低工资国家；
• 墨西哥和加拿大等更靠近美国的地区；
• 或者转向其他有能力吸收关键产业新增产能的市场目的地，如爱尔兰、瑞士和美国。

“许多企业正在离开中国，因为中国已经发展起来了，而发展的代价就是支付更高的工资，”阿尔法罗说。“但毫无疑问，过去五年里政策因素也起到了推动作用。”

3. 地缘政治风险

对关税的担忧和补贴的增加也凸显了现代供应链决策中另一个新兴风险因素：地缘政治。

“当前人们真正关注的是地缘政治风险。这当然与关税有关，但也涉及国家风险，”Everstream Analytics联合创始人戴维·希林福德表示。

美中贸易战只是威胁全球供应流动的日益增多的地缘政治热点之一。仅在过去三年中，企业高管们就不得不应对来自以下方面对生产造成的极端干扰： 长期封锁 或地区冲突，如 俄乌战争.

在整个疫情期间，企业“看到了订单延迟一周或一个月是什么样子，”莫泽说。他补充说，现在企业正在意识到“可能是你永远都收不到你订购的东西了。”

正是这些地缘政治风险，促使像莫瑟和波士顿咨询公司这样的顾问开始为客户提供新资源，试图按“风险等级”对国家进行评级。例如，莫瑟的版本根据国家发生长期中断的可能性进行评级，这种中断可能导致美国买家无法联系到其外国供应商。

莫瑟表示，他建议高管们考虑因某个国家长期中断可能损失的销售额。然后，问问自己“你是否能接受多支付10%到15%的费用，作为保险，以确保你拥有足够的零部件来生产和销售你的产品。”

然而，其他专家警告称，地缘政治远非高管们考虑的首要因素，因为企业做出投资决策并非基于两到四年的时间框架，而是基于十到十五年的评估。

而且，即使高管希望通过例如完全与中国脱钩来防范地缘政治风险，多位专家也警告说，如果对二级和三级供应商没有全面的了解，这样做是困难的。毕竟，中国的企业正在推动对墨西哥和越南等国家的进口和绿地投资，以追逐不断变化的美国需求。

“如果你决定将生产回流本土，基本上就是把钢铁埋进地里，至少需要15年才能收回投资。在15年的时间跨度上，政治因素并不重要，”科尔尼公司的合伙人帕特里克·范登博斯表示。

尽管如此，即使这不是高管们考虑的首要因素，这个话题在政策制定者中仍然至关重要——这一事实对供应链设计产生了深远影响。

4. 现有供应网络

面对如此多的国家争相成为生产中心，高管们如何为自己的供应链挑选最佳地点？

一个国家吸收新生产能力的能力是高管们考虑生产转移时的首要关注点，这也是墨西哥和越南等对美国出口份额本就强劲的国家能够赢得更多业务的重要原因。

以墨西哥为例。该国长期以来一直是汽车零部件等商品的工业中心，这意味着企业更有可能找到运营所需的法律支持以及具备行业特定技能的工人。 

专家表示，这样的历史也使该国在电子产品等领域比美国更具竞争力。事实上，科尔尼公司的一项分析发现，仅靠美国自身无法支撑完全回流本土的电子产品行业供应链。

“仅为了在2030年前供应美国市场，就需要超过5000亿美元的投资，并且劳动力需要增加10倍，”领导这项分析的范登博斯表示。 科尔尼关于电子供应链韧性的研究 为消费者技术协会所做。他补充说，这样的壮举不仅从资金角度来看很困难，而且因为美国 制造业仍在努力填补职位空缺.

相反，根据该研究，需要一种“团队合作方式”来实现中期韧性目标，即美国的投资分散到各个最适合快速吸收新产能的国家。 

“你所看到的关于替代亚洲和中国加一、中国加二的所有情况，更多是‘稍微转移到其他国家，看看我们是否能开始建立一个类似于中国过去四十年一直在构建的生态系统，’”范登博舍说。

同样，多项研究论文发现，欧洲、亚洲和北美那些受益于供应链重新分配的国家有一个共同点：它们主要在自己已经拥有强大影响力的行业中赢得市场份额。

5. 交货时间和敏捷性

除了关税和补贴外，高管们还在考虑速度和 供应链敏捷性，因为多位专家表示，许多人亲眼目睹了疫情期间需求模式变化的速度之快。

虽然企业一直在 投资于技术 及其他实践，以 更好地预测品类需求，然而在疫情期间，许多人发现，如果 库存未能在正确的时间出现在正确的地点，再准确的预测也意义有限 港口拥堵 和 仓库积压 ——这些现象随着需求回落而缓解——常常是交货周期漫长的罪魁祸首，但在高压环境下运作的物流管理者越来越多地做出决策，以 尽可能缩短交货周期 。

在某些情况下，企业选择 重构其物流流程 ，将进口和存储地点转移到更靠近所服务消费市场的位置。随后，近岸生产的推动接踵而至，许多企业宣称将产品存储或生产在供应链下一步环节附近具有优势，有助于提升敏捷性。

例如，Hydroflask制造商 Helen of Troy在过去一年中寻求将部分水瓶生产近岸化 ，将生产从中国转移至西半球。 

首席运营官Noel Geoffroy在 7月财报电话会议上表示：“这将帮助我们分散地缘政治风险、增强响应能力并减少库存。这些举措还能创造价值，因为它们可以缩短运输时间、加快上市速度、带来规模优势和流程标准化。”

6. ESG目标

多位专家表示，尽管环境、社会和治理（ESG）目标并非首要因素，但在调整供应链网络时，这些目标或相关关切正被越来越多地纳入考量。

“与这些系统最初设计时相比，如今可持续性更加受到重视。因此，重新设计在效果上更具可持续性或更环保，”David Correll表示。 他是麻省理工学院运输与物流中心的研究科学家和讲师。.

部分原因在于，近岸外包、友岸外包和回流举措还可能带来附带效应，有助于减少多个层面的排放和品牌风险。

例如，Moser指出，将工厂从中国迁至美国，可能同时减少所使用的运输服务数量，并因美国的能源结构而降低生产工厂每千瓦时电力消耗的排放量。此外，Shillingford指出，企业需要避免从中国新疆地区采购，以 确保符合《维吾尔强迫劳动预防法》的要求.

“如果你想看到正在采取行动的企业，那就看看《维吾尔强迫劳动预防法》，”Shillingford表示，并指出受该法影响的企业面临着非常 货物被扣留或退回的真实风险，这直接转化为即时成本。“而且这种情况正在发生。”

一些专家警告称，转移供应链并非可持续发展的万能药。事实上，如果二级和三级供应商不跟进，将设施从一个国家迁往另一个国家可能会导致更多排放。然而，也有人承认，高管们越来越重视可持续发展，并引用了 最近的 调查 作为将ESG目标纳入供应链设计决策的证据。

“过去是，你知道，你投入X，就看到回报Y，”Van den Bossche说，并补充道，现在高管们承认回报可能更低，成本可能不会更便宜，但“你可以更好地服务客户。你离得更近，所以可以有更多创新。而且你的ESG评分会更好。”