近60名美国国会议员联名致函，要求调查国内铝价定价机制

核心速览

• 美国众议院近60名议员——包括42名共和党人和16名民主党人——致函商务部长霍华德·卢特尼克，要求对“国内原铝销售中的定价异常”展开调查。
• 议员们提及中西部溢价（MWP），该区域价格与全球基准价格不同，并纳入了特朗普政府依据《1962年贸易扩展法》第232条征收的50%铝关税。议员们表示，无论材料来源如何，该溢价均适用，因此国内制造商也需承担关税成本。
• 中西部溢价同样影响依赖国内再生铝的企业，包括美国饮料行业。议员们指出，该行业铝罐中再生铝含量超过70%。

深度解读

全球多个地区在原铝基准价格之上存在实物溢价。尽管名为“中西部溢价”，其实际功能是美国市场的全国性铝价溢价，而非单纯的运费附加费。

溢价通常被视为涵盖区域运输成本和关税等因素的附加费用。然而，独立评估机构及MWP价格发布方标普全球普氏在一份在线情况说明书中表示，该溢价“仅是铝区域价格的术语”，并非额外费用。

美国铝业协会在声明中指出，其对行业定价（包括MWP）不承担任何角色，并强调标普全球普氏发布MWP价格仅作为行业参与者和客户在协商铝销售价格时使用的数据参考。

“区域交易溢价在全球铝行业中十分普遍。锂、钴、镍和铜等其他金属也采用类似定价机制。”铝业协会总裁兼首席执行官查尔斯·约翰逊在声明中表示。

约翰逊称，美国商品期货交易委员会负责监管美国铝定价，该独立机构“未发现任何市场异常迹象。尽管如此，铝业协会愿意通过提供适当的数据和信息，协助任何关于MWP的公平透明的问询。”

8月6日致卢特尼克的信函指出，将政府关税纳入MWP“不必要地推高了价格”，意味着“即使是使用国产铝的用户也在支付第232条铝关税”。

信函称：“这不仅给需要铝的美国制造商带来价格压力，还忽视了国内生产商而偏向进口商——最终破坏了总统再工业化和制造业增长的目标。与此同时，铝用户和美国消费者继续面临不必要的高价。”

标普全球普氏通过电子邮件告诉姊妹刊物《Packaging Dive》，其不同意议员信函中对MWP的部分陈述或定性。

“这封信表明对铝市场交易方式以及普氏评估方式存在根本性误解。我们的方法论公开透明，经过严格检验，并符合IOSCO PRA原则——这是大宗商品价格报告机构的全球标准。”发言人表示，“中西部溢价为市场理解价值和管理风险提供了一致且可信的基准。”

议员们表示，伊朗战争导致的生产和运输中断进一步影响了本已偏低的全球铝供应。美国罐头制造商协会等组织长期指出，美国进口大量铝及马口铁，国内制罐商后者进口比例接近80%。

国会团队呼吁审查MWP的计算方式、价格报告方法是否适当，以及其对再生铝使用的影响。信函称，这项调查将有助于“通过加强国内生产、支持下游制造业并维持美国家庭的可负担性，恢复铝市场的平衡”，所有这些都将支持政府的议程。

标普全球普氏认为此类调查并无必要。发言人重申，MWP是“运抵美国中西部原铝价值的独立、透明的参考价格”。

“我们的每日价格评估基于公开市场的实际活动——反映现货实物市场中买卖双方的报价、递盘和成交。参与普氏评估过程完全自愿，使用该基准同样如此。”发言人称。

美国啤酒协会曾公开反对中西部溢价，指出其对罐料价格造成负面影响。该协会指出，美国此类材料70%由再生铝制成，而再生铝不受第232条关税约束。然而，将关税纳入MWP抵消了这一豁免。该行业协会表示，由于没有联邦机构监管MWP定价，铝供应链上的企业即使对不受关税影响的再生材料也收取该溢价。

啤酒协会在一份声明中对两党议员联盟要求调查“不受监管的MWP”表示支持，以确保“定价异常和其他不公平市场行为不会对铝终端用户造成不成比例的伤害”。

代表制造商的倡导组织“繁荣美国联盟”也详细说明了美国企业因MWP承受的成本压力。

该组织在8月6日的一篇文章中表示：“当第232条关税提高进入美国的原铝成本时，这种关税压力会传导至美国国家溢价，并提高全国下游铝生产商的投入成本。美国铝关税政策必须考虑完整的铝价值链。”

该组织援引近期铝成本飙升的数据，指出MWP今年屡创新高。“仅美国国家溢价目前就占美国铝综合交易价格的40%以上。”该组织呼吁“强有力的下游关税覆盖”。

截至发稿时，商务部未回应置评请求。

编者注：本文已根据标普全球普氏的声明进行更新。